Vikarbyrådirektivet. Roy Henrik Eriksen
I klassekampen onsdag 22. februar argumenterer Trettebergstuen med en del påstander som ikke bør stå uimotsagt.
Jeg siterer Trettebergstuen: "Erfaringene med EØS avtalen har vært at den gagner norske arbeidstakere "Hvor tar hun så dette fra, de fleste arbeidstakere lider ingen nød her i landet det vet vi, men om dette skyldes EØS avtalen er vanskelig og konkludere noe på. Ser man til land med fullt medlemskap i EU så må man anta at om man følger Trettebergstuen sin retorikk så ville det gitt EU landene mindre arbeidsledighet og arbeidstakerne bedre arbeidsforhold enn i Norge. Det tør jeg påstå det fins klare bevis for at ikke er tilfelle. Ergo er det svært uvisst om en EØS avtale gir arbeidstakere her i landet bedre forhold. Ser vi til Europa og land det er naturlig å sammenligne oss med, ja så er sannsynligheten står for at jo mer utenfor EU/EØS jo bedre forhold for arbeidstakerne.
Videre mener Trettebergstuen at en eventuell rettsak for å se om bestemmelsene i arbeidsmiljøloven står seg som hypotetisk. Alt tyder på at kommer direktivet, ja så blir det nok rettsak i Efta-domstolen. Det er varslet fra arbeidsgiverne. Og i EFTA, ja der taper i all hovedsak arbeidstakerne. Det interessante i den sammenheng er om Trettebergstuen, synes det er bedre at en domstol avgjør arbeidslivspolitikken her i landet. Jeg vil anta at Trettbergstuen har sagt ja til en plass på stortinget fordi at hun vil være med og avgjøre politikken som føres, da virker det underlig at hun vil la andre organer avgjøre politikken. Vi kan ikke ha det slik at domstolene skal avgjøre politikken. Da bygges demokratiet ned, mulighet for påvirkning på demokratisk vis fjernes.
Forpliktelse som følge av EØS avtalen! Ifølge Trettebergstuen er vi forpliktet til å ta innover oss vikarbyrådirektivet og videre mener hun det kan få konsekvenser som er langt større og alvorligere enn følgene av implementeringen. Arbeiderpartiet har alltid fortalt oss at; vi står fritt til å si nei til de direktiver vi ønsker å si nei til. Ved avtaleinngåelse var det aldri tale om at avtalen var så dårlig at det ville få negative konsekvenser dersom vi reserverte oss mot nye direktiver. Så derfor må man anta at det er et forsøk på å skremme oss til å godta nye direktiver. Skulle Trettebergstuen ha rett, at avtalen er så ekstremt dårlig. Ja da anbefaler jeg Trettebergstuen til å arbeide for og si opp eksisterende avtale. Det kan da tegnes en ny avtale, EU vil nok ikke si nei til samarbeid med Norge. Og akkurat nå, trenger EU Norge, mer enn vi trenger dem.
At Arbeiderpartiet og LO har konkludert ulikt har skjedd før, men sjeldent. Og som regel når det gjelder arbeidslivsspørsmål så har Arbeiderpartiet støttet seg til LO sitt standpunkt. Ikke til NHO som de gjør i denne saken. Videre så må arbeiderpartiet hente all sin støtte i saken fra partier som er til høyre for dem. Partier som i hovedsak er imot gode rettigheter for arbeidstakerne. Det er forhold som ikke skal fnyses av. Og utvilsomt så viser det at partiet flyttes enda mer mot høyre.
Trettebergstuen ønsker tydeligvis ikke å spille på lag med arbeidstakerorganisasjoner som alle sier nei til direktivet. Tar man så med at mange lokallag i Arbeiderpartiet i disse dager sier nei til direktivet, ja så er vel det med å underbygge hva arbeidstakeren mener. Og samtidig viser det et stort problem. Elitens holdning; «vi styrer og gjør som vi vil.»
Jeg vil minne Trettbergstuen om at hun er på stortinget som tillitsvalgt fra velgerne. Og blant de som har gitt tillit til den rødgrønne regjeringen, så er min påstand at flertallet der sier nei til vikarbyrådirektivet. Som tillitsvalg skal du lytte underveis blant de som har valgt deg.
Trettebergstuen ønsker sette fokus på hvordan man skiller venn fra fiende. Til det vil jeg si: Det er hva du faktisk gjør som avgjør om du er venn eller fiende, ikke hva du sier du gjør eller hvem du sier du er.
Arbeidstakerne trenger ikke arbeiderpartiet, de trenger et eller flere partier som arbeider for deres sak.
Godt valg i 2013!
