Muligens like viktige som politiske partier.
Papiravis kan medbringes overalt, og er alltid pålogget!
Det er trolig utgangspunktet både til Høyre og FRP når de
vil kutte i pressestøtten til noen av Norges beste aviser, aviser som sørger
for at vi velgere har mulighet til å få godt innsyn i saker som angår oss. FRP
og Høyre ser nok at de er mest tjent med aviser som er overfladiske og ikke
evner å gå dypt inn i saker og dermed ikke formidler virkeligheten til oss
velgere.
Det kan virke som at Høyre og FRP ønsker aviser proppfull med reklame
til tider så ekstremt at det blir langt over halvparten av avisens totale innhold.
Og videre kan det lett tolkes slik at deres syn er, at det redaksjonelle
stoffet bør helst være lest på noen sekunder og ha relasjon til annonsene og
eller det bør være stoff uten betydning, som f.eks. hvilken hårfrisyre kjendis
X har.
Både Høyre og FRP vet, at det er deres venner i næringslivet
som annonserer mest i avisene, og som gjerne eier avisene. Dermed har vi et
klart demokratisk problem, aviser som er meningsbærende for de få (eliten) sine
meninger, vil få langt mer spalteplass til å uttrykke seg i media, kanskje
etterhvert enerådende. Mens de mindre avisene som baserer seg på å tenke til
beste for folk flest, vil komme til å dø ut, dersom vi ikke sørger for å gi de
muligheter til å overleve. Penger til annonser eller til å kjøpe opp aviser
ligger ikke hos flertallet, men hos de få. Skal Høyre og FRP virke troverdige i
at de ønsker et demokratisk Norge må de bidra til at alle stemmer blir hørt, og
ikke prøve å kneble noen.
Store media(konsern) representerer stor makt, nylig igjen synliggjort
av våre to store riksdekkende TV kanaler (NRK og TV 2) som vil gi mindre
taletid og deltakelse i partilederdebatter til de mindre partiene. Bl.a. vil de
kreve at partiet er på Stortinget (i dag) for å bli tatt noenlunde inn i varmen, og
være blant de største for å komme fullstendig med. Det blir som om Norge sitt
fotballandslag (menn) skulle møte Brasil i en VM finale i fotball og Norge
måtte starte kampen med 1000 baklengsmål, på grunn av forskjellene i tidligere
VM resultater. Man kan forstå at
kommersielle TV 2 har en slik holdning, da de må sikre sine eieres og
annonsørers interesser. Men at statskanalen NRK gis tillatelse til en slik
vurdering skremmer undertegnede, Stortingspartiene burde sette noen betingelser
som at alle partier som stiller til valg i alle fylker burde få lik deltakelse,
skulle man differensier burde det være etter omfang i fylker (eks. vis under x% av fylkene) partiene stiller til valg i. Alle partier har i utgangspunktet null
representanter til Stortinget etter valget pr i dag. De største partiene har en
enestående mulighet til å påvirke her (selv om det ikke foreligger en
lovhjemmel, enda) de kan nekte å stille opp dersom ikke alle kommer med. Men
det våger de nok ikke, feige? (Dette avsnitt for å vise hva mediamakt kan gjøre)
Olemic Thommesen i
Høyre mener at aviser som kommer ut på nett må favoriseres, hvorfor? Av miljø
hensyn lite troverdig, teknologien gjør at lesebrett, smarttelefoner og pc/mac
stadig må byttes ut. Nye programvarer trenger nye og kraftigere maskiner, i
tillegg lages ikke disse produktene for å vare i mer enn et par år. Og toppen
av alt, en god del av delene i produktene kan knyttes til grov kriminalitet,
som gjengvoldtekt, vold, tortur tyveri plyndring. mm. Og det er lite vilje fra
de store produsentene til å gjøre noe med det.
Ved overgang fra papiravis til
nettavis, flyttes kostnader/ansvar til lesemedium fra avisene til oss
forbruker. På sikt er det heller tvilsomt om prisen på avisen vil gjenspeile
det forholdet.
Thomessen er bekymret for inntektene til nettavisene har
sammenheng med den dårlige journalistikken som fremkommer på nett. Det burde
han ikke være. Ser vi på inntekter til enkelte rosabloggere så er de i en slik
størrelse at vi må anta at profesjonelle nettaviser/konsern/redaksjoner er i
stand til å lage produkter som langt overgår en rosablogger sine publikasjoner
på nett både hva gjelder lesere og inntekt.
Papiravisen er ikke død, på ingen måte det er godt å kunne
lese en papiravis enten det er i lunsjen, på reise (tog/buss/fly) eller man er
ute i naturen til fjells eller vanns, ja da er det fortreffende å kunne slappe
av med en god avis. Videre er en side i papir format mye bedre å lese enn en
digital side, skjermene vi leser på er ofte små og gir liten oversikt over
helheten.
Det er faktisk langt bedre å belønne gode/innholdsrike aviser som har
minimalt med reklame fremfor aviser og nettaviser som like gjerne kunne
sidestilles med ukemagasiner/rene annonseaviser.
Jeg foreslår følgende til Thomassen og hans meningsfeller i
Høyre og FRP at de istedet for å prøve etter beste evne og legge ned aviser så burde
de heller gjøre sitt for å styrke uavhengige aviser og dermed bidra til et godt
demokrati. (OBS glemte meg litt av Høyre har jo i all hovedsak vært en demokratimotstander
frenfor en forkjemper halsende etter hele tiden)
Ja til gode aviser!
Ja til aviser som skriver saklig og fordyper seg i emner.
Ja til aviser som er selvstendige.
Ja til aviser som gis ut på papir.
Ja til aviser som kan leve uten enorme annonseinntekter
Ja til aviser som ikke er en del av et storkonsern
Ja til aviser som folk føler seg hjemme i.
Ja til aviser som bryr seg om de svakere stilte i samfunnet.
Ja til aviser som varsler når politikerne går utenfor sine
mandater.
Ja til papiravisen.
Også mitt eneste nei i oppramsingen her:
Nei til Høyre og FRP i regjeringskontorene etter valget.
