Som
vanlig går det utpå å få massen, 99 % av oss, til å sørge for at 1 % blir enda
rikere og kan forbruke/eie enda mer.
De
starter med sin leder; Erna Solberg, i Nationen (se link under). Det er
utbyggere av boliger som skal få sitt så det virkelig monner i pengebingen
deres! Om det svir i pungen til de aller fleste av oss, ja det er visst ikke
noe å bry seg om/ta hensyn til.
Nå er
det boligmangel som er på dagsorden, og når det i tillegg fremmes som ”krise”
ja da er det lett å tvinge gjennom usolidariske løsninger. (Se bare på
finanskrisen i den (europeiske) finansverden). Som ellers i samfunnet så er det
sjelden krise ved at det er for lite av en ting, krisen er først og fremst
skeivfordeling av det vi har.
Nå er det
matjorden/dyrkbar jord hun vil til livs, den skal så godt som fjernes. Hvorfor?
Antagelig av den grunn at å dyrke den til mat gir for liten profitt i
pengebingen til 1 %. Da er det bedre å bruke den til annet som gir rask profitt
til de som har mye fra før. Hun sier det ganske klart Siterer følgende: ”Beskyttelse av matjord og vern av hekkende
hubroer er vel og bra, men boliger må ha forrang.”
Vi trenger alle en plass
å bo, det er viktig for oss alle. Men for å leve trenger vi mat først, deretter
bolig. Vi kan ikke slutte å produsere mat (råvarer) her i landet, vi må ta vårt
ansvar på det området. Det er en viktigere oppgave enn å hente ut olje! Vi kan
ikke overlate til fattige land å produsere all maten som vi trenger, vi må også
selv ta ansvar for egen matproduksjon. Og det uavhengig av, om det er økonomisk
lønnsomt eller ikke. Så lenge det fins sult i verden er det rein ondskap om vi
legger ned matproduksjon/jordbruk og/eller ødelegger matjord.
Jeg er enig i at det
trengs flere boliger og boligbygging. Rett til bolig bør være en
grunnlovsfestet menneskerett. Her utfordrer jeg politikkere fra alle partier
til å si for eller i mot!
Når boliger skal bygges
trengs det areal og hvor skal det hentes, om vi skal skåne matjorden? Det er
nok av mulige alternativer, jeg nevner her noen. Eksempelvis om vi bygger
mindre vei og regulerer mer persontransport fra privatbil over til
kollektivtrafikk så vil det være arealbesparende for samfunnet og utgifts
besparende for folk flest. Her er en god del areal å hente til boligbygging, og
mindre bilpark gir også mindre behov for parkeringsplasser. Enda mer areal å
spare!
Jeg har sett på www.finn.no og eiendommer/boliger
til salgs. Jeg har valgt selveier boliger i hele landet. Av boliger som er til
salgs så var det 1319 boliger innenfor 1 – 499 m2 tomteareal. Gruppen utgjorde
vel 16,2 % av alle boliger som var til salgs. Av areal så brukte denne gruppen
kun 1,78 % av det totale tomtearealet som var til salgs.
I gruppen 500 – 999 m2
var det 2639 boliger, som var 32,7 % av boligene som var til salgs, og utgjorde
10,7 % areal. Samlet sett på de to minste tomtegruppene utgjorde det 49 % av
boligene og brukte 12,5 % av arealet mens de 4 største tomtegruppene utgjorde
51 % av boligene og brukte hele 87 % av arealet.
(Beregningen er ikke nøyaktig da jeg for
enkelthets skyld bruker ½ del av maks areal i gruppen. Eks. 1 – 499 m2 her
brukte jeg 250 m2 tomteareal osv.)
Men uansett blir det synliggjort at vi har en god
del boliger som har for stort tomteareal rundt seg. Dersom alle boliger kun
forbrukte samme areal som den minste gruppen ville vi hatt 17 388 750 m2 areal tilgjengelig bare fra de som er til salgs på www.finn.no. Det viser tydelig at å benytte
matjord til boligbygging er helt unødvendig. Staten må finne andre løsninger
som å gå inn og ekspropriere tilgjengelig areal innenfor eksisterende
boligmasse.
Hva mer viser det? Jo,
det viser med all tydelighet at det trengs en boligpolitikk her i landet. Den
boligpolitikken må være regulert av staten. Her må det være begrensinger på
tomtestørrelse og boligstørrelse. Det kan muligens være forskjellig for
forskjellige type kommuner. (mindre areal i kommuner med storbyer f.eks.) Men
fastsettelsen må være statlig og til det beste for flertallet. Regulering bør
også være slik at ingen kan eie mer enn en bolig.
Videre avslører Høyres
leder seg igjen, der hun ruller ut løsningene til beste for 1 % og til verste
for oss andre, det viser hun ved sin uttalelse, se følgende sitat:
”Høyre
mener at staten må ha et samordningsgrep og vil legge boligbyggingsloven og
plan- og reguleringsloven under samme departement. Dessuten må stat og kommune
koordinere innsatsen bedre. Boliger og kollektivsatsing må komme samtidig når
et område først er klarert. Staten må forplikte seg til trikk og bane på en
helt annen måte enn i dag. Da vil utbyggerne se lønnsomhet i områder som nå
vrakes.”
En slik
løsning kan fungere i et, streng statlig regulert (pris og areal) boligmarked.
Og vi vet alle, Høyre vil aldri regulere et marked i den retning at det er til
det beste for de fleste av oss. Et uregulert marked med Høyre sin løsning vil
gi utbyggerne argumenter for å sette opp prisen ytterligere (uten å ha bidratt
til verdiskapningen i form av infrastruktur (trikk og bane) ettersom infrastrukturen
blir godt tilrettelagt. En infrastruktur som blir betalt av skattebetalerne, og
som igjen må betale engang til når de kjøper boliger til blodpris. Et
spleiselag for å bygge ut samfunnsnyttige funksjoner er riktig, men utbyggere
eller andre skal ikke øke sin fortjeneste på noe de ikke har tatt mer del i enn
den vanlige innbygger. Det er ikke vanskelig å se at et regulert boligmarked
vil være det beste for de aller fleste av oss (99 %).
Ulikheter
gir dårligere levestandard for alle, mens likheter gir bedre levestandard.
Valget burde være enkelt!
Roy
Henrik Eriksen.
13.
august 2012.
